原告李国军，男，汉族。
被告李海龙，男，汉族。
原告李国军与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月27日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告，依法由审判员宋楠楠适用简易程序于2011年6月15日公开开庭进行了审理。原告李国军、被告李海龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与其系朋友关系，2010年8月24日被告向其借款56800元，并出具借条一份，该款被告至今未予归还，现要求被告给付借款并承担本案诉讼费。
被告李海龙辩称：其与原告合伙经营车辆，系合伙关系，该56800元仅是双方在散伙时对车辆转让给其时的算账结果，合伙期间的帐目原告一直不与其算账，故该款应当在全部合伙帐目算清后才能决定是否给原告，不同意给付原告56800元。

原告向本院提交的证据有：被告李海龙出具的借款条一份，证明李海龙向其借款56800元。
被告李海龙质证后对原告提供证据的真实性无异议。认为并不是单纯的借款，是对车辆的算账结果。
被告李海龙向本院提供证据有1、原告和案外人李某某出具的证明一份，证明车上用海龙现金81168元。2、其与原告及案外人李某某共同书写的证明一份，证明三人买车两台，分别投资了不同款项，上述证据用于证明其与原告之间是合伙关系，帐目也没有算清。
原告质证后对被告提供证据的真实性没有异议，但认为合伙事宜已经结算结束，借款在后，与本案的借款无关。
根据原、被告双方的诉辩及质证意见，本院认证如下：对原、被告各自提供的证据，双方对真实性本身均未提出异议，本院均予以认定。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2010年3月，原告李国军与被告李海龙及他人曾合伙投资经营车辆，同年6、7月份双方协商散伙事宜，之后被告李海龙给原告李国军出具了借据一份，载明"今借到国军现金伍万陆千捌佰元（56800元）
李海龙
2010年8月24日"。该款被告至今未予给付原告。原告称该款系被告清借现金，被告称该款仅是双方对合伙期间的车辆转让给其的算账结果。
本院认为：原、被告曾合伙投资经营车辆，双方在协商有关散伙事宜之后，被告李海龙给原告出具了一份借据，证明向原告借款56800元。但双方对该笔借款的来由陈述不一致，原告称被告借其现金应予归还，与合伙事宜无关，对被告的说法不予认可，即使按照被告所述，该款仅是双方对合伙期间的车辆转让给其的算账结果，也可以证明双方就合伙经营的车辆已经结算完毕，被告还应支付原告款项56800元的事实，且被告给原告出具的是现金借据，该款至今被告也未给付原告，故原告请求被告给付该款，理由正当，本院予以支持，被告辩称其与原告系合伙关系，应当将合伙帐目全部结算后才能决定给付，因双方的合伙事宜与本案不同属一法律关系，对此被告可另行解决，本案中不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李海龙于本判决生效后十日内归还原告56800元。
案件受理费1220元，减半收取为610元，由被告负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。