上诉人（原审被告）刘增伟，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张运潮，男，汉族。
委托代理人陈新华，河南青屏律师事务所律师。
上诉人刘增伟与被上诉人张运潮民间借贷纠纷一案，张运潮于2010年9月9日向郑州市二七区人民法院提起诉讼,请求：1、判令被告偿还借原告的现金1万元整，2、诉讼费用由被告承担。郑州市二七区人民法院于2010年11月11日作出（2010）二七民一初字第3000号民事判决，刘增伟不服原判，向本院提起上诉。本院于2011年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘增伟、被上诉人张运潮的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月份，原告张运潮通过陈鏐现介绍与被告刘增伟等人相识，原告介绍被告等人到广东做运输生意。被告刘增伟等人开车到达广东后，认为工作条件和环境不适合自己工作，遂要求返回郑州。2009年12月11日，被告刘增伟向原告张运潮出具借条一份，载明："今借张运潮现金壹万元整"，证明人陈金星在借条上予以签字。后经原告张运潮催要，被告刘增伟以该10000元应是原告张运潮支付的往返路费为由推脱不还，故原告诉至本院，要求被告刘增伟偿还借款10000元并承担诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘增伟向原告张运潮借款10000元，有被告向原告出具的借条为证，该借款关系事实清楚，证据充分。被告应当按照借条的约定，及时向原告履行还款义务。被告刘增伟借款后没有按期及时归还，对形成本案纠纷应承担全部责任。原告张运潮的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告刘增伟辩称借条是在原告张运潮逼迫下出具的，虽有证人陈鏐现、王老进出庭作证，但因两证人与原告刘增伟一同出车运输，与被告刘增伟有利害关系，且被告亦无其他证据和其证人证言相印证，该证人证言本院不予采信。故被告的辩称理由因证据不力，原审法院不予采纳。在诉讼中，被告刘增伟反诉请求原告张运潮赔偿给其造成的经济损失10000元，但因该事实与本案借款合同不是同一法律关系，不予合并处理，双方可另案诉讼解决。

原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘增伟与本判决书生效之日起十日内偿还原告张运潮借款10000元。逾期履行加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘增伟负担。